Comment tester l'efficacité d'un anti-moustique

Aedes albopictus, Culex nigripalpus et Ochlerotatus triseriatus*

Donald R. Barnard1 et Rui-De Xue
USDA-ARS, Centre d'entomologie médicale, agricole et vétérinaire

RÉSUMÉ

Quatre répulsifs synthétiques contre les moustiques et huit répulsifs à base de plantes ont été testés contre trois espèces de moustiques. Buzz Away Extreme a fourni un temps de protection moyen contre les trois types de 7,2 heures.

Les synthétiques étaient :
Désactivé! (15% det),
Skins (7% deet)
Autan (10% KBR3023, IR3535, 7,5%)

Les répulsifs à base de plantes étaient :
Buzz loin extrême
Passé
Disparu!
Natrapel (10% citronnelle)
Aura de Neem
Coup de soleil
MosquitoSafe (25% géraniol)
Repousser (26% p-menthane-3,8-diol)

Ci-dessous un résumé des résultats :

L’application de répulsifs sur la peau est une pratique courante de protection individuelle. L'efficacité de cette technique dépend cependant de nombreux facteurs environnementaux (Khan et al. 1975) et peut varier considérablement selon les espèces de moustiques (Barnard et al. 1998). Pour cette raison, les recommandations concernant l’utilisation de répulsifs topiques sont plus significatives lorsqu’elles sont basées sur des tests en laboratoire et sur le terrain contre des espèces de moustiques dont l’importance des ravageurs/vecteurs est connue. Il est difficile de satisfaire à cette exigence, car les tests extérieurs de répulsifs dans les zones où les maladies endémiques sont transmises par les moustiques comportent un risque d'infection humaine. En revanche, les tests de laboratoire sont sûrs car ils utilisent des moustiques exempts d’agents pathogènes. Ils sont également relativement simples, bien que moins robustes que les essais sur le terrain, car de nombreux facteurs biotiques et environnementaux à l'origine de la variabilité des essais sur le terrain peuvent être contrôlés.

Dans l’étude en laboratoire rapportée ici, nous avons déterminé les réponses de trois espèces de moustiques à 12 produits répulsifs commerciaux. Des tests ont été réalisés sur des adultes Aedes albopictus Skuse, le moustique tigre asiatique (une espèce exotique) et deux espèces indigènes, Culex nigripalpus Theobald et Ochlerotatus triseriatus (Say). Les deux Ae. albopictus (Hawley1988) et Oc. triseriatus (Watts et al. 1974) sont des piqueurs persistants et des ravageurs communs des humains, des mammifères et des oiseaux, tandis que Cx. nigripalpus se nourrit d'humains mais préfère les oiseaux, les lapins et le bétail (Edman, 1974).

Les produits répulsifs que nous avons sélectionnés pour évaluation contiennent des ingrédients actifs synthétiques ou végétaux ; deux contenaient du DEET (N,N-diéthyl-3-méthylbenzamide). Les résultats de ces tests peuvent être utilisés pour comparer et sélectionner un répulsif pour la protection individuelle contre les attaques de moustiques.

Matériels et méthodes
Les moustiques. Tous les moustiques ont été élevés en laboratoire en utilisant les méthodes décrites par Gerberg et al. (1994). Les adultes ont été maintenus dans des cages grillagées et ont eu un accès continu à une solution de saccharose (10 % dans l'eau). Cx. nigripalpus a été nourri avec du sang sur des poulets âgés de 5 à 7 semaines. Pour Ae. albopictus et Oc. triseriatus, le sang bovin était fourni par des membranes artificielles.

Répulsifs
Douze produits répulsifs commerciaux ont été achetés dans des points de vente à Gainesville, en Floride. Les produits ont été sélectionnés pour représenter une gamme d’ingrédients actifs comprenant des ingrédients synthétiques et d’origine végétale. Les noms, ingrédients et formulations de chaque produit sont indiqués dans le tableau 1.

Procédure de test.
Deux cents moustiques femelles âgés de 5 à 7 jours ont été retirés d'une cage d'élevage en réponse à des stimuli de l'hôte humain (c'est-à-dire des substances chimiques volatiles provenant de la main), à l'aide de l'appareil à flux d'air décrit par Posey et Schreck (1981), et placés à l'intérieur d'une cage de 46 x 38 x 37 cm. La cage avait un manchon d'accès en coton sur le devant, des côtés en acrylique transparent (pour la visualisation), un fond en tôle d'aluminium et une moustiquaire sur le dessus et l'arrière. Une solution de saccharose était à la disposition des moustiques à tout moment. L'environnement de test a été maintenu à 27 ~ C et 65 % HR. Trente minutes avant le début d'un test, l'avant-bras d'un sujet humain a été traité avec un répulsif entre le coude et le poignet à raison de 1 ml de produit formulé/650 cm2 de surface cutanée. Un gant en latex était porté sur la main pour se protéger des piqûres de moustiques. Les tests ont été effectués en plaçant l'avant-bras traité avec un répulsif dans une cage de test pendant 3 minutes, à intervalles de 30 minutes, jusqu'à ce que le sujet testé reçoive deux piqûres de moustiques ou plus au cours de la même période d'observation ou une piqûre chacune au cours de deux périodes d'observation consécutives (un morsure confirmée). Le temps de protection (par intervalles de 30 minutes) a été enregistré comme le temps écoulé entre l'application du répulsif et la période d'observation précédant immédiatement celle au cours de laquelle une morsure confirmée a été obtenue. En l’absence de morsure confirmée, les tests ont été interrompus au bout de 8,5 h et le temps de protection enregistré à 8,5 h. Un indice de répulsion (Ri) a été calculé pour chaque répulsif en divisant le temps de protection moyen estimé (eMPT) pour ce répulsif, pour les trois espèces de moustiques, par l'eMPT pour le produit ayant la concentration de DEET la plus faible (7 %) (Skinsations).

L'analyse des données.
Chaque répulsif a été testé une fois sur deux des sujets (trois femmes et deux hommes) selon un plan complètement randomisé. Deux des sujets féminins se sont retirés avant la fin des tests. Nous avons supposé (mais n'avons pas pu tester) l'absence de différence de répulsion innée entre les sujets ; cependant, nous avons effectué des tests a posteriori d'égalité des variances en comparant la variance groupée des deux sujets masculins avec celle de chacun des sujets féminins. Il n’y avait pas de différences significatives. RANK a été utilisé pour classer les réponses eMPT pour les 12 répulsifs.

Remarque : Cet article rapporte uniquement les résultats de la recherche. La mention d'un produit exclusif ne constitue pas une approbation ou une recommandation de la part de l'USDA pour son utilisation. Un consentement éclairé écrit a été obtenu pour tous les sujets humains utilisés dans cette étude conformément au protocole IRB-01 445й6 tel qu'approuvé par l'Université de Floride, Health Sciences Center, Institutional Review Board for Human Subjects. L'utilisation d'animaux dans cette recherche a été examinée et approuvée (projet A057) par le comité institutionnel de protection et d'utilisation des animaux de l'Université de Floride, Gainesville, FL.

*Cet article est un résumé du rapport actuel. Il a été édité dans le sens de la longueur.